Hvordan indeksering forvrenger investeringsverdenen | Investeringsportefølje | 2018

Hvordan indeksering forvrenger investeringsverdenen

© George Logan / Corbis

Indekserer den perfekte investeringsløsningen for de fleste investorer, eller er det den farligste trusselen mot frie markeder siden kommunismen? Er investeringsforvaltningsvirksomheten en intelligent måte for en investor å få tilgang til kompetanse - eller er det en samling av grådige og inkompetente tyver? I likhet med de fleste ting i livet er virkeligheten et sted mellom de ekstreme skildringene som har en tendens til å bebo media, og det tar tid å skille bort de mer nyanserte lagene. Det er en verdifull og produktiv øvelse.

Moderne aksjemarkedshistorikken har ingen presedans for gjeldende påvirkning indeksering har på investor atferd og holdninger. Indeksering er omforming av den offentlige diskusjonen om hvordan man investerer. Dens enkelhet, faglig stamtavle og bemerkelsesverdig track record har forhøyet det langt utover en bare investeringsstrategi eller filosofi. Jeg tror ikke det er en overdrivelse å konkludere med at for en økende andel av deltakere indeksering er nå linsen som de opplever og tolker investeringsverdenen.

Konvensjonell visdom informerer oss om at målet med aktiv investering er å overgå markedet. Tross alt, hvis du ikke kan generere over gjennomsnittlig avkastning, hva er poenget med å bruke profesjonell ledelse? Dette er en logisk, fornuftig, selvsagt åpenbar konklusjon. Det er imidlertid et lite problem: overkant av markedet er ikke et mål som overgår markedet er et resultat. Og den tilsynelatende uendelige, inkonsekvente, semantiske, engler-dansende-på-hodet-of-a-pin forskjellen er det som har ført investorer, investeringsforvaltere og det meste av investeringsverdenen ned et ordspråklig kaninhull.

Den andre siden av det kaninhullet er en alternativ virkelighet hvor investeringsforvaltere foruten å holde jobben sin side for å være legitime og vellykkede investeringsstrategier for å jage chimeren om å regelmessig overgå sine referanser. Dette er ikke en liten ting. Innsatsene er enorme: milliarder dollar av investorkapital og milliarder dollar av gebyrer til de ledere som med suksess og konsekvent kan slå sine referanser.

Dessverre kan de mest fornuftige og vellykkede langsiktige investeringsstrategiene være volatile og / eller produsere lange strekninger med dårlig avkastning - en legitim hovvind i en verden hvor under-ytelse blir behandlet med voksende utålmodighet og den antatte trusselen mot investorer som avviker fra sine eiendeler.

Disse truslene har oppdatert: I økende antall har investorer vært avgang aktive ledere. Ifølge Morningstar gikk til og med 30. november i tillegg til $ 1 milliard av de 41 milliarder dollar som ble lagt til amerikanske aksjer i 2013, til Vanguard. I konkurransen om investorers hjerter, tanker og dollar vinner indekserne, og deres ledelse øker.

Jo lengre noe fungerer, desto mer sannsynlig vil vi konkludere med at elementene bak suksessen er vedvarende og at fordelene kan antas å være pålitelig. Som et resultat tenker vi ikke to ganger om følgende vanlige refrain: "Med unntak av en rekke investeringsgenerier (Warren Buffett, Seth Klarman, Carl Icahn, etc.), bør alle andre eie indeksfond."

En investors primære valg er oftest portrayed som aktiv investering mot passiv investering. Men det er ikke riktig. Selve valget som tilbys investorer, er aktivt å investere mot indeksinvestering. Indeksering som en investeringsstrategi er ikke den samme som indeksen selv, og det er en kritisk forskjell. En indeks er en matematisk beregning av investorens aggregerte oppførsel. Indeksert investering, som alle andre investeringsstrategier, påvirker og former for utbud og etterspørsel etter verdipapirer i markedet. Jo mer penger som er indeksert, jo mer som indekseringsadferd påvirker markedet som indeksistene forsøker å etterligne.

La meg prøve å si dette mer tydelig: Indeksen for investeringsadferd er ikke markedsnøytral. Beslutningen om å kjøpe eller selge noen sikkerhet påvirker tilbudet og etterspørselen etter den sikkerheten, og dermed prisen. Det faktum at indeksister har et forhåndsbestemt mekanisk referanse som dikterer hva og hvor mye de vil kjøpe eller selge, suspenderer ikke leverings- og etterspørselsloven, noe som forme hver transaksjon som foregår i markedene. Og med $ 3 billioner av eiendeler (og voksende) indeksert investeringsadferd er knapt et frynseproblem.

Tenk deg hva slags medieoppmerksomhet som ville oppstå hvis en aktiv investeringsforvalter hadde $ 3 billioner av amerikanske aksjer for å investere i bare ett fond. Er det noen som tviler på at det ville være en svært offentlig og mye utvidet debatt om de potensielle risikoene for å ha så mye penger konsentrert i en enkelt strategi?

Uventet Upside

Jeg er ingen unnskyldning for investeringsforvaltningsindustrien. Firmas svar på presset av kortsiktige benchmarking kunne ha vært å doble ned på å gi investorer det beste av det de måtte tilby, gjøre saken ærlig og gjennomsiktig og la sjetongene falle hvor de måtte. I stedet (med noen sjeldne, men bemerkelsesverdige unntak) valgte industrien å forfølge strategier utformet mer for å opprettholde eiendeler enn å gjøre de smarteste investeringsbeslutningsledende (som jeg hevdet i mai 2013-kolonnen) til dagens beklagelige situasjon der indeksering har potensialet for å bli så populær det kan true stabiliteten til markedsmekanismen det utnytter med suksess.

Men det er kanskje ikke så synd i det hele tatt. Investeringsforvaltningsindustrien vokste inn i et selvfylt monopol som poketerte milliarder dollar i avgifter mens det produserte prangende men middelmådige investeringsvogner. Det var ikke noe incitament som var kraftig nok til å tvinge en forandring i deres oppførsel til en kritisk masse av kunder innså at de kunne få bedre resultater og spare 90-95% av gebyrene de betalte sine aktive ledere. Så det som begynte som en dråpe, blir til en flom. Fra begynnelsen av året vil indeksering ikke lenger være et "skutt over bøyen" til den forvaltede investeringsindustrien, men en sperring av torpeder og cruise-missiler. Store skip vil bli sunket.

Dette gir tre samtidige dilemmaer: (1) Alle kan ikke indeksere. (2) Den aktive ledelsesbransjen vil bli stadig vanskeligere presset for å rettferdiggjøre lading 10 til 20 ganger avgifter av indeksfond. (3) Hvis Jeffrey Wurgler fra NYU er riktig, vil indeksfondene fortsette å vokse, til og med for å skape synlig innvirkning på markedsmekanismen, vil det være enda vanskeligere for aktive ledere å overgå dem. Dette vil føre til enda flere investorer å velge indeksering til - vel, ingen vet virkelig hva som vil skje, men ingen av de potensielle resultatene er gode.

Selv om indekseringens ukontrollerte vekst kan utgjøre en trussel mot stabiliteten i markedet selv, Det er den eneste kraften som er kraftig nok til å tvinge omstrukturering og reparasjon av en bransje som er langvarig for en fullstendig overhaling. Vi bør alle være takknemlige for å indeksere for det.

Miljøet for den aktive investeringsbransjen vil trolig bli mye verre før det blir bedre. Mye verre. Likevel er jeg optimistisk for at sluttresultatene i den aktive kapitalforvaltningsindustrien - de håndfulle ledere og midler som tilbringer tid og energi for å oppnå excellence i stedet for eiendomsvekst - vil danne grunnlaget som industrien kan omgruppere og til slutt tilby investorer virkelig legitime og konkurransedyktige alternativer til indeksmidler. Hvis de kan lykkes i denne tvunget omstruktureringen, vinner alle.

Last inn mer

Forrige Artikkel

Trump Victory Changes Financial Services Ledere, Prioriteringer

Trump Victory Changes Financial Services Ledere, Prioriteringer

Trump vil også håndtere en GOP-kontrollert Kongressen. Donald Trumps seier i presidentvalget den 8. november åpner for svekkende endring i finanssektorspekteret, inkludert nye leder av regulatoriske byråer i Washington og nye lovgivere for å overvåke disse organene, da de økonomiske og markedsmessige konsekvensene av en President Trump spiller fortsatt ut....

Neste Artikkel

AIG baner veien for føderal regulering

AIG baner veien for føderal regulering

En god ny æra av forsikringsregulering vil sannsynligvis bli lansert en gang i måneden , når regjeringens andel av American International Group (AIG ) forventes å falle under 50 prosent, og Federal Reserve Board benytter denne muligheten til å lansere nytt tilsyn med AIG holdingselskapet. Hvis så er det ville være en viktig begivenhet....

Skrive Inn Din Kommentar